Nyní však zvažte: jedoucí tramvaj hrozí zabít 5 dělníků ležících na koleji. Stojíte u výhybky a můžete tramvaj odklonit na vedlejší kolej. Tam však zabijete stojícího člověka. Přehodíte výhybku?
Většina lidí ano. Záchrana pěti je vykoupena smrtí jednotlivce. Nyní drobná změna příběhu: tramvaj opět hrozí zabít 5 dělníků, leč teď je jedinou možností jejich záchrany, že před tramvaj hodíte neznámého člověka, který se nad kolej naklání z mostu. Strčíte do něj?
Nechat zemřít pět lidí či zabít jednoho člověka? |
Svou teorii otestovali v jenom baru v Grenoble, ve Francii. Jelikož alkohol omezuje zábrany a může i zvyšovat agresivitu (tedy protisociální emoci), předpokládali, že místní opilci v dilematu budou preferovat hodit člověka před tramvaj – nebude jim to jednoduše tolik vadit. To se skutečně potvrdilo: čím více alkoholu v krvi člověk měl, tím ochotněji obětoval jedince ve prospěch vyššího blaha. Výzkum názorně osvětluje (či omlouvá), proč lidé často „pijí na kuráž“, čeká-li je složité rozhodnutí ovlivňující druhé. Chtějí si ulehčit zvolit těžké, ale spíše správné utilitaristické řešení.
Psáno pro Vesmír.
Michael Sandel - Harvard Law
OdpovědětVymazathttp://houdekpetr.blogspot.cz/2014/04/era-vzestupu-trhu-triumf-ci-predzvest.html
VymazatJen těžko se dá představit situace, kde by shození nevinného člověka z mostu zachránilo 5 dělníků a neexistovala by jiné řešení. Proto bych to neudělal, ne pro nějaké sociální cítění, ale pro absurditu, kterou bych pak před policí nedokázal objasnit. Zároveň se ten člověk bude bránit smrti, takže očekávám konflikt a že pod koly můžu skončit i já. S pákou jsou to jablka a hrušky.
OdpovědětVymazat